âšœ France Allemagne : la haine anti-blancs đŸ’„

Ce samedi 23 mars 2024 l’équipe de France de Football a Ă©tĂ© battue par l’Allemagne sur le score de 2 Ă  0.

Au-delĂ  de ce match au contenu pathĂ©tique ce qu’il faut retenir c’est la rĂ©action de certains internautes contre le public lyonnais, qui rĂ©clamait l’entrĂ©e d’Olivier Giroud et qui a ovationnĂ© ce joueur lorsqu’il a remplacĂ© Marcus Thuram, dont la prestation a Ă©tĂ© pitoyable.

Ainsi Marcus Thuram reçoit une note de 3 de la part d’Eurosport.fr qui commente son match ainsi : « Il devait marquer des points et les esprits. A la place, il a brillĂ© par son incapacitĂ© Ă  se trouver un bon endroit au bon moment. Souvent devancĂ©, presque toujours en retard, il n’a jamais rĂ©ussi Ă  Ă©tablir une relation avec MbappĂ© ou DembĂ©lĂ©. Hormis une frappe qui s’envole (20e), et un dĂ©calage honnĂȘte pour TchouamĂ©ni (58e), il n’a fait que des mauvais choix ».

Le mĂȘme site mentionne « dĂ©passĂ©, isolé : Thuram, une prise de pouvoir encore retardĂ©e. », avant d’ajouter qu’il «  court toujours aprĂšs un premier match rĂ©fĂ©rence en bleu ».

Quand au site sofoot.fr la rĂ©daction donne Ă  Marcus Thuram une note de trois, tandis que le public se contente d’une note infĂ©rieure Ă  deux. La rĂ©daction de sofoot.fr commente en ces termes la prestation de Marcus Thuram : « Pris de vertiges du haut de son mĂštre 92. RemplacĂ© par Olivier Giroud (61e), pas loin du but du week-end ».

Ajoutons que le site FootMercato.fr estime que Marcus Thuram a perdu gros avec ce match et lui donne une note de 2 avec cette apprĂ©ciation : « un match compliquĂ© pour l’attaquant de l’Inter Milan. PrĂ©fĂ©rĂ© Ă  Giroud sur le front de l’attaque tricolore, le Français est tombĂ© sur une charniĂšre centrale allemande assez robuste et a touchĂ© trĂšs peu de ballons dans la moitiĂ© de terrain adverse. MalgrĂ© quelques situations intĂ©ressantes, l’ancien de M’Gladbach a souvent confondu vitesse et prĂ©cipitation. Preuve est en sur son unique tentative lointaine Ă  l’issue d’un centre dĂ©viĂ© de DembĂ©lĂ© oĂč il ne redresse pas suffisamment son tir pour inquiĂ©ter Ter Stegen (20e). DerriĂšre, le joueur de 26 ans a traversĂ© la seconde pĂ©riode comme une ombre malgrĂ© quelques remises simples pour ses coĂ©quipiers. RemplacĂ© par Olivier Giroud (61e), proche de la rĂ©duction du score en fin de partie sur une tentative lĂ©gĂšrement trop croisĂ©e ».

Ainsi si l’on s’en tient aux apprĂ©ciations d’Eurosport.fr, de Sofoot.fr, et footmercato.fr, Marcus Thuram a livrĂ© un match absolument indigeste.

On peut donc estimer que procĂ©der Ă  son remplacement pouvait s’avĂ©rer ĂȘtre une dĂ©cision nĂ©cessaire. DĂšs lors faire rentrer Olivier Giroud n’est pas discordant, d’autant plus qu’il constitue le meilleur buteur de l’histoire de l’équipe de France, que son ratio de buts par match est plus Ă©levĂ© que celui de Thuram (0,43 but par match pour Giroud, 0,12 but par match pour Thuram, si l’on se rĂ©fĂšre aux statistiques consultables sur Wikipedia) et qu’ils disposent d’un style de jeu diffĂ©rent dont l’alternance pourrait surprendre l’adversaire.

On peut d’ailleurs noter que tant Sofoot.fr que FootMercato.fr remarquent qu’il a Ă©tĂ© proche de rĂ©duire le score, ce qui dĂ©note une prestation meilleure que celle de Marcus Thuram, et que aprĂšs ce match sur RMC Sport Roland Courbis dĂ©clare que la place de numĂ©ro 9 doit revenir Ă  Olivier Giroud en utilisant les termes suivants : « PlutĂŽt Thuram, Giroud ou Randal Kolo Muani? Je maintiens ce que je disais avant le match. Aucun numĂ©ro 9 n’est venu poser des problĂšmes au profil de Giroud. En termes de repĂšres et comme point de fixation, il est plus logique de dĂ©marrer le match avec Giroud, mĂȘme s’il a 37 ans et qu’on ne lui fait pas jouer 95 minutes. Il apporte une certaine prĂ©sence, avec un jeu de tĂȘte pas mal du tout ».

Pourtant alors que l’équipe de France courait vers un dĂ©sastre avec un Marcus Thuram courant lui dĂ©sespĂ©rement aprĂšs le ballon, une vague de protestation s’est Ă©levĂ©e sur les rĂ©seaux sociaux contre ceux qui demandaient l’entrĂ©e d’Olivier Giroud, cette protestation s’amplifiant dĂšs lors que Giroud a pris pied sur le terrain en remplacement du trĂšs effacĂ© Marcus Thuram.

Il suffit de lire la plupart de ces messages pour comprendre qu’ils sont dirigĂ©s Ă  l’encontre d’Olivier Giroud non pas en raison de ses compĂ©tences sportives mais en raison de sa couleur de peau et possiblement Ă©galement car il est un catholique qui assume publiquement cette religion.

DÚs lors les supporters présents dans le stade sont traités de racistes et de fachos par une frange de la population dont les propos correspondent, eux, plus à la définition du racisme.

S’il y a des comportements anormaux dans certains stades contre des personnes de couleurs noires, par exemple de mĂ©moire en Italie des cris de singes ou des jets de bananes, il me semble que l’équipe de France est constituĂ©e d’une façon telle qu’il est pour le moins illusoire de la taxer de racisme, et par suite cette critique me semble tout aussi illusoire concernant ses supporters.

Le recours Ă  la notion de racisme est souvent utilisĂ© pour jeter l’opprobre sur des personnes ou pour dissimuler ses propres dĂ©faillances. Ainsi, on peut rappeler que Karim Benzema avait accusĂ© Didier Deschamps d’avoir cĂ©dĂ© Ă  la pression d’une partie raciste de la France en ne le sĂ©lectionnant pas pour l’Euro 2016, tout en oubliant qu’il avait Ă©tĂ© impliquĂ© dans l’affaire de la sextape. Dans le passĂ©, Didier Deschamps l’avait soutenu alors qu’il Ă©tait restĂ© 1 222 minutes sans marquer avec l’équipe de France, au point que chacune de ses sĂ©lections Ă©tait vivement contestĂ©e.

Mais le racisme contre les blancs est soigneusement passĂ©s sous silence alors qu’il est rĂ©el.

Ainsi en 2019 Pierre MĂ©nĂšs avait dĂ©jĂ  affirmĂ©, suite Ă  des propos pitoyables de Lilian Thuram, que « le vrai problĂšme dans le foot, c’est le racisme anti-blanc », ce qui avait provoquĂ© un vĂ©ritable tollĂ© puisqu’il touche lĂ  Ă  un tabou. Il est interdit de faire Ă©tat de cette situation dans notre sociĂ©tĂ©. Pierre MĂ©nĂšs avait ensuite fait marche arriĂšre et il n’est pas interdit de voir dans ce revirement les consĂ©quences de pressions dont il aurait possiblement Ă©tĂ© victime.

Plus rĂ©cemment en janvier 2024 Emmanuel Petit a dĂ©clarĂ© concernant le foot amateur :  « Le racisme dans le foot amateur n’a rien Ă  voir avec celui du football professionnel (…) Dans le monde amateur, il y a beaucoup de blancs qui sont victimes de racisme, sauf qu’on n’en parle pas beaucoup » et dans le prolongement de cette dĂ©claration plusieurs articles ont mentionnĂ© des situations violentes possiblement motivĂ©es par des considĂ©rations racistes contre des footballeurs blancs. On peut d’ailleurs penser que l’existence d’actes violents entraĂźne pour une partie des personnes visĂ©es l’abandon de ce sport, d’oĂč une possible rarĂ©faction de la compĂ©tence et des talents.

Les propos haineux tenus Ă  l’encontre d’Olivier Giroud, de l’équipe de France et des supporters prĂ©sents lors du match France Allemagne dĂ©montre l’existence d’une vĂ©ritable inversion des valeurs. Tout comme les fascistes d’aujourd’hui se prĂ©sentent comme Ă©tant des antifascistes, les racistes d’aujourd’hui se prĂ©sentent comme Ă©tant des antiracistes. Le football moderne souffre du racisme mais l’image qui est donnĂ©e de celui-ci est volontairement oblitĂ©rĂ©e par les mĂ©dias inattentifs aux souffrances de chaque personne visĂ©e.